코스피가 7000을 돌파하며 시총 6000조 시대가 열렸다는 헤드라인이 시장을 덮었습니다. 그런데 시총 1000조 증가분 중 80%, 정확히 800조가 단 두 종목의 몫입니다. 같은 날 코스피 상장사 1870개는 하락했고, KRX 헬스케어는 연초 대비 -6.4%로 28개 업종 중 유일하게 후퇴했습니다. 5월 7일 시점에서 반도체 두 종목과 코스피 지수 사이에 무슨 일이 벌어지는지, 그리고 D램 5위 난야의 엔비디아 공급 발표까지 한 흐름으로 풀어보겠습니다.
이번 일일 뉴스에서 가장 많이 등장한 키워드 Top 10입니다.
먼저 숫자부터 차분히 봅시다. 두 달 만에 5000에서 7000을 찍은 코스피 시총 증가분 1000조 가운데 삼성전자가 390조, SK하이닉스가 410조를 책임졌습니다. 두 종목 합산 800조가 빠지면 남는 200조가 코스피 1100여 개 종목의 몫입니다. 코스피 PER은 7.15배라 싸 보이지만 두 종목을 제외하면 11.3배로 평범한 평균치였습니다.
같은 기간 코스닥은 30% 오르는 데 그쳤고, KRX 헬스케어는 연초 대비 -6.4%로 28개 업종 중 유일하게 마이너스 구간에 머물렀습니다. 외국인 3.1조 순매수라는 뉴스도 결국 패시브 ETF의 시총 비중 자동 매수가 큰 부분이었습니다. 시총 비중이 큰 두 종목으로 자금이 더 쏠리고, 그 쏠림이 다시 시총 비중을 키우는 구조입니다.
겉보기엔 한국 증시의 부활처럼 보였지만, 실은 반도체 두 종목 ETF의 가격표였다는 것이 제가 도달한 재정의입니다. 저도 처음엔 K-디스카운트가 끝났다는 헤드라인에 끌렸습니다만, 1870개 종목이 같은 날 하락했다는 숫자를 보고 시각을 바꾸었습니다. 지수는 부활했는데 보유 종목 절반은 빠지는 일이 어떻게 가능합니까. 답은 시총 80%의 폭주가 만든 산술적 평균에 있었습니다.
같은 사이클의 다른 면을 봅시다. 세계 D램 점유율 2%, 5위인 대만 난야 테크놀로지가 엔비디아에 LPDDR을 공급하기 시작했습니다. 4월말 기준 범용 D램 평균가가 16달러, 낸드는 24.16달러로 전년 대비 7~8배 뛰었습니다. 선두 3사가 HBM에 capa를 몰입한 결과 일반 D램 공급에 구조적 빈틈이 생겼고, 그 빈틈을 후발이 채우면서 단가 폭등의 더 큰 수혜를 가져갔습니다. D램 수익이 HBM 수익을 넘기는 역전까지 일어났습니다.
여기서 흥미로운 재정의가 가능합니다. 겉보기엔 후발 업체의 낮은 기술력이 약점처럼 보였지만, 지금 시장에서는 그 약점이 일반 D램 capa를 100% 유지할 권리가 됐습니다. HBM이라는 '더하기'를 택한 선두는 일반 D램이라는 '뺄셈'을 후발에게 양도한 셈입니다.
이 패턴은 처음이 아닙니다. 1990년대 말 미국 인텔이 고급 CPU에 집중하자 AMD에게 보급형 시장이 열렸고, 인텔은 결국 그 빈틈으로 데스크톱 점유율의 30%를 잃었습니다. 거시적으로는 1999년 미국 S&P500 시총의 23%가 IT 4종목에, 1989년 닛케이 정점에서 상위 10종목이 시총의 35%에 몰려 있었습니다. 두 사례 모두 이후 5년간 지수는 하락해도 비주류 섹터는 회복했습니다.
이번 반도체 사이클이 다른 점은 HBM 수요가 PC·스마트폰 사이클이 아니라 빅테크 capex 사이클에 묶였다는 것입니다. 빅테크 4사 AI 인프라 투자 사이클이 살아 있는 한 끝나지 않습니다. 단, 그 사이클이 꺾이는 순간 지수는 두 종목과 함께 떨어집니다.
세 갈래 시나리오를 가중치로 정리해봅시다. 슈퍼사이클이 26년 하반기까지 유지되며 두 종목이 추가로 30% 더 상승하는 시나리오에 35%, 8~10월 차익실현 후 조정 들어가는 시나리오에 40%, 빅테크 capex 가이던스가 하향되며 동반 급락하는 시나리오에 25%를 두는 것이 합리적이라고 봅니다. 어느 시나리오가 맞든 지금 시점의 두 종목 100% 베팅은 비대칭 위험이 너무 큽니다.
대응으로 메모리 비중 안에 한국 빅2 70% + 후발 수혜(난야·CXMT 관련 ETF) 20% + 장비주 10% 분산을 제안합니다. 두 종목에만 베팅하면 비반도체 정상화 사이클을 통째로 놓치고, 두 종목을 빼면 지수를 못 따라갑니다. 이 비대칭에서 빠져나오는 길은 분산뿐입니다.
마지막으로 자기 의심을 한 번 짚어야 합니다. "쏠림이라 위험하다"는 진단 자체가 군중의 안전한 진단일 수 있습니다. 두 종목은 영업이익률 70%대 실적을 실제로 내고 있고, PER 7배는 1999년 IT 버블과 본질적으로 다릅니다. 버블이 아니라 재평가일 가능성을 30% 정도는 열어두어야 합니다. 또한 난야의 엔비디아 공급은 LPDDR 한 품목이지 HBM이 아닙니다. '약점→강점' 패턴에 너무 매료되어 후발의 약진을 확대 해석할 위험이 있습니다.
지수도, 슈퍼사이클도 표면 라벨 뒤에는 늘 80%를 만든 20%와, 그 20%가 비워둔 빈틈을 채우는 또 다른 20%가 있습니다. 코스피 7000을 시장의 부활로 받아들였다면, 지금 보유 종목 중 두 빅네임이 빠진 부분은 어디서 수익을 낼 계획입니까. 이 질문이 5월 7일 시점에서 가장 비싼 합의 가격을 점검하는 출발점입니다.